Geschwindigkeits- und Genauigkeitstests mit dem neuen SpyderX

C. David Tobie war von Anfang an im Bereich Farbmanagement und Digital Imaging tätig, entwickelte kostengünstige Farblösungen und lehrte die Benutzer, wie sie am besten eingesetzt werden können. Fotografen kennen ihn aus vielen Publikationen und Lehrbüchern, darunter Mastering Digital Printing und Professional Photographer, sowie seine Seminare zu Farbe und Bildgebung auf Fotoausstellungen und Workshops auf der ganzen Welt.

 

Der neue SpyderX von Datacolor sieht vielversprechend aus, mit seinem neuen Sensor, der mit einer optischen Einheit kombiniert wurde. Ich wollte jedoch ein paar eigene Tests durchführen, um ein Gefühl für die Geschwindigkeits- und Genauigkeitsverbesserungen zu erhalten, von denen ich hörte.

 

Beim Durchlaufen einer Basiskalibrierung wurde deutlich, dass die Geschwindigkeit deutlich höher war, schneller als bei jedem andere Kolorimeter, das ich bis dato verwendet habe. Mein erster Test bestand also darin, ähnliche Kalibrierungen mit Spyder5 und SpyderX auf demselben Bildschirm auszuführen. Die erste Grafik unten zeigt die Zeit, die der eigentliche Kalibrierungsvorgang für jeden einzelnen benötigt.

 
 

 
 

Ja, das bedeutet, dass der SpyderX viermal so schnell ist, wie die letzte Generation des Spyders. Es dauerte einen Moment, bis mir die Auswirkungen bzw. die Bedeutung dieser gewaltigen Geschwindigkeitserhöhung klar wurden. Die Kalibrierung wird sicherlich weniger lästig sein. Benutzer, insbesondere in den Videofeldern, deren Bildschirme in einer vertikalen Position stehen, werden sich sehr darüber freuen, dass sie den Kalibrator nur für weniger als eine Minute am Bildschirm festhalten müssen und nicht mehr. Bei dieser Tätigkeit ermüdet man sehr schnell, insbesondere bei mehreren Monitoren. Die Kalibrierung von Projektoren vor Präsentationen wird schnell genug sein, sodass diese auch noch kurz vor Beginn in einem Raum voller Menschen durchgeführt werden kann. Durch Ausführen mehrerer Kalibrierungen mit unterschiedlichen Hardwareeinstellungen im On-Screen-Display-Menü des Monitors können Sie die optimalen Einstellungen finden. Dies war immer schon möglich, aber für die meisten Benutzer zu zeitaufwändig. Und diese wunderbare Auswahl an Display-Analyse-Tests, die die Datacolor-Software anbietet (die je nach Test eine große Anzahl von Messungen durchführen könnte), wird auch viel schneller sein, was bedeutet, dass mehr Benutzer sie ausführen und ein Gefühl für den Zustand ihrer Monitors bekommen und wie sich dieser im Laufe der Zeit verändert. Die Geschwindigkeitssteigerung von SpyderX ist also ein großer Gewinn.

 

Eine höhere Geschwindigkeit geht jedoch oft auf Kosten der Genauigkeit. Es ist möglich ein Monitorkalibrier-Gerät so zu konfigurieren, dass er schneller misst, in der Regel leidet aber die Messgenauigkeit drunter. Der SpyderX zeigt jedoch eine deutlich verbesserte Genauigkeit in allen von mir durchgeführten Tests sowie eine erhöhte Geschwindigkeit, somit das Beste aus beiden Welten.

 

Was mich zu einer weiteren Frage brachte. Das Messen der Schattenpartien im Bild mit einem Lichtmessgerät jeglicher Art ist immer eine Herausforderung. Das Erstellen glatter Korrekturkurven bis hin zu Schwarz beim Kalibrieren eines Monitors war daher für Kolorimeter schon immer eine Herausforderung. Ich beschreibe diesen Vorgang oft als vergleichbar mit dem Versuch, ein Flugzeug nachts ohne Lichter zu landen; Es wird ein bisschen rau sein und am Ende mit einem großen Buckel!

 

Das bedeutete, ich wollte prüfen, wie sich die Performance des SpyderX in den Schattenpartien darstellt im Vergleich zu seinem Vorgänger. Eine sehr knifflige Operation. Ich habe mit einem Referenzgerät begonnen, bei dem Schwarz und Schwarz auf einem hochwertigen Grafikdisplay gemessen wurden. Dann habe ich die Luminanzwerte gemessen und aufgezeichnet, die sowohl SpyderX als auch Spyder5 für Schwarz und für nahezu Schwarzwerte angegeben haben. Dies ähnelt dem unteren Ende der Korrekturkurve, die nach der Kalibrierung auf Ihre Anzeige angewendet würde. Hier sind die Ergebnisse.

 
 

 
 

Es ist leicht, den Unterschied zu erkennen. und die dunkelsten Töne werden mit SpyderX deutlich hamonischer (linear) abgebildet. Die Beule in den Schattenbereichen ist einfach verschwunden – eine perfekte Landung. Ich könnte von diesen Ergebnissen nicht beeindruckter sein. Dies bedeutet eine genauere Anzeige von tiefen Schattenbereichen und je nach Monitor einen potenziell dynamischen Bereich oder weniger Clipping im Schwarzbereichen. Solche Änderungen sind in einem Beispielbild nur sehr schwer zu emulieren, da diese Werte in allen außer einer kontrollierten Anzeigeumgebung einfach schwarz angezeigt werden. Die Verbesserungen sind jedoch für fortgeschrittene Benutzer nützlich, die Bilder für die Druckausgabe erstellen.

 

Es gibt Grenzen beim Testen, die ohne Optiklabor nicht durchgeführt werden können. Ich glaube, dass die obigen Beispiele die relevantesten und aussagekräftigsten Tests für die meisten Nutzer sind, die ich mit meinen Mitteln durchführen konnte, und die Ergebnisse sind erstaunlich. Ich bin auf die Reaktion gespannt, wenn der SpyderX auf den Markt kommt.